3 квітня на вулиці Магістратській у Вінниці відлетіло колесо з вантажівки ГАЗ-3309, що належить КП «Вінницяміськтеплоенерго». Колесо спочатку вдарило іншу рухому автівку, а потім врізалося в припаркований Nissan Leaf — щонайменше дві машини отримали механічні пошкодження.
Допис, поширений Вінниця | Від А до Я | Новини 🇺🇦 (@vinnytsia_life)
Постраждала вінничанка Анастасія викликала поліцію. Слідчі ідентифікували вантажівку як транспортний засіб КП «Вінницяміськтеплоенерго» і склали протокол за статтею 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило ДТП і пошкодження майна).
У суді водій вантажівки заперечив провину, пославшись на те, що автомобіль пройшов технічний огляд і перед виїздом його оглянув механік (це зафіксовано в подорожньому листі). Суд перевірив документи й встановив відсутність доказів порушення правил дорожнього руху, тому адміністративну справу закрили; аналогічне рішення винесли і щодо другої постраждалої автівки.
КП «Вінницяміськтеплоенерго» підтвердило, що ГАЗ-3309 належить підприємству, використовувався під час виконання службових обов’язків, пройшов обов’язковий технічний контроль 22 січня 2025 року, а перед виїздом 3 квітня його оглянув механік і зауважень не виявив. Службового розслідування причин відокремлення колеса на підприємстві не проводили.
Юристи зазначають, що закриття адміністративної справи можливе, якщо технічна несправність виникла раптово й водій не мав технічної можливості її передбачити. Однак за цивільним законодавством (ст. 1187 ЦКУ) автомобіль — джерело підвищеної небезпеки, тож володілець транспортного засобу може бути зобов’язаний відшкодувати шкоду незалежно від вини водія. Винятки — непереборна сила або умисел потерпілого.
Анастасія не отримала компенсації; апеляцію та ремонт відкладала через вагітність, наразі лівий бік її авто досі пошкоджений. Постраждала може звертатися з цивільним позовом до підприємства як до володільця джерела підвищеної небезпеки.
