- Патрульні не мають права штрафувати водіїв за те, що вони виглядають втомленими та не можуть фізіологічно здати аналізи. Це визнав Вінницький апеляційний суд.
- У вироку йдеться про подібний інцидент, який стався у Хмільнику наприкінці грудня 2022 року. Кермувальник оскаржив штраф за «водіння під наркотиками» та виграв справу.
Правоохоронці не повинні складати адміністративні протоколи на водіїв за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння лише за те, що вони виглядають стомленими та не можуть фізіологічно здати аналізи. Такого рішення у справі № 149/3485/22 дійшов Вінницький апеляційний суд.
У грудні 2022 року в місті Хмільник поліцейські зупинили телескопічний навантажувач JCB 531-70 (трактор) та подумали, що його водій перебуває в стані наркотичного сп’яніння, пише auto.today.ua.
Зокрема, у водія були звужені зіниці очей і вони не реагували на світло, посмикування очних яблук. У протоколі вказали, що від проходження огляду на стан сп’яніння водій відмовився.
Щодо водія поліцейські залишили адміністративний протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. Суд його оштрафував на 17 тисяч гривень та заборонив йому на один рік керувати всіма транспортними засобами.
Водій із таким рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу. Вінницький апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції.
Відео дня
- По-перше, суддя Вінницького апеляційного суду, дослідивши відеозаписи, які були у справі, дійшла висновку, що водій не відмовлявся пройти огляд на стан сп’яніння, але не зміг здати аналізу сечі з фізіологічних причин. У медичному закладі водій знаходився дві години, але так і не зміг здати аналіз сечі з незалежних від нього причин. Відеозапис доводить, що водій не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння.
- По-друге, сам по собі втомлений вид водія, його спокійна поведінка та адекватна поведінка щодо поліцейських не можуть бути розцінені як ознаки наркотичного сп’яніння.
Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що у матеріалах справи немає належних доказів того, що водій керував трактором у стані наркотичного сп’яніння. Тому рішення суду першої інстанції він скасував та закрив справу.
